こんにちは
ロシアの政党党首の発言が日本でも報道されている。
「北海道の権利はロシアに」露議員、戦乱に乗じて主張 「暴論」の根拠は？（J-CASTニュース） - Yahoo!ニュース
その内容とは、
- どの国にも願望があれば隣国に領土要求を提出できる
- ロシアは北海道の権利を有している
だって。
この発言をした人物はロシア議会の下院議員で、ロシアで第3党の党首。
プーチン政権に近いともされているらしい。
今回の発言は彼が党首を務める政党「公正ロシア」の公式HPに掲載されている。
ということは、割と「オフィシャル」な発言。
ロシアの、そしてプーチンの意向をある程度反映していると考えてよいだろう。
彼に尋ねてみたいのだが、ロシアって歴史上北海道を領有していたことがあった？
寝言を言うのもたいがいにしろって話だ。
そして仮に彼の発言を真に受けるならば、逆に各国はロシアに領土要求を提出できるんだな。
例えば日本はサンフランシスコ講和条約により樺太の南半分と千島列島を放棄している訳だが、これに当時のソ連は署名していない。
ということはソ連（と今のロシア）がこれらの地域を根拠なく占拠している訳だ。
これらの地域について、周辺国がロシアに領土要求をできるってことだよね？？
まあこんな寝言にいちいちお付き合いする必要は無いが。
日本はロシアからの報復は覚悟しないと。
だって、ロシアへの経済制裁に参加した段階で、ロシアと敵対するって意思表示しているし。
経済制裁は、「武器を使わない戦争」だ。
ということはロシアからしてみれば日本から宣戦布告されたも同然。
まず、石油ガス田である「サハリン2」の権益は奪われるとみて間違いない。
ここの権益はロシアと未だ仲良しの某C国が狙っているらしい。
ロシアが敵対国と友達国のどちらに権益を与えるか、言うまでもあるまい？
日本の商社が多額の金を「サハリン2」に注ぎ込んでいるが損失計上した方が良さそうだ。
エネルギーの輸入が途絶えることは、日本にとってかなりダメージデカい。
私は思うのだが。
ロシアとウクライナの問題に、日本はウクライナ側に立って良かったのだろうかと。
そりゃあ人道的に今の立場なのはわかるよ。
でも特にウクライナと日本との間に、そこまで強固な友好関係があるとは思わない。
日本は、今回「中立」の立場を取る選択は無かったのか。
日本がロシアとウクライナの和平の仲介をするよ、くらいのスタンスの方が、長期的に見たら正解かもしれない。
日本はヨーロッパの地政学とはほぼ無縁なのだから、仲介国として存在意義を持った方が良かったのかもだよ。
と、大方の日本人とは真逆の見解を述べてみる。
今回の私の見解はあえて「人道的立場」を無視している。
でもロシアの非人道的行為を問題にするならば、他国の同様の行為についても問題にしないとね。
例えばアメリカのオバマ政権時にアフガニスタンやイラク、シリアにどれだけの爆弾をバラまいて民間人を殺害したかとか。
まあこれ以上やると長くなりすぎるのでこの辺で。
ではまた。
↓↓各ジャンルの他ブログが読めます↓↓
